随着省以下法院人财物统一管理改革实施，行政案件审理中的地方保护和行政干预会有大为好转，但是面对强势行政权，行政干预难以根除。

一般而言，禁止过度侵害原则的审查模式通常包括四个阶层：目的正当性原则、妥当性原则、必要性原则及均衡性原则。明确性要求是合法性最为重要的要素之一[35]，然而,第34条第1款第3项规定难谓符合该要求：其中上年度的意思究竟为何,在实务和理论上均存在较大的分歧，(22)形成了多种见解,如违法行为时上年度说、违法行为结束时上年度说、危害结果发生时上年度说以及赔偿决定作成时上年度说等[7]24。

另一方面,在受害人的继承人和其他有扶养关系的亲属以外的第三人垫付丧葬费的情形下,同样也可能出现前述争议。尽管也有人认为,国家赔偿法未对死亡赔偿金的计算标准予以明确规定,仅规定了死亡赔偿金和丧葬费的总额限制[15][5]326，还有待在实践中总结探索,通过制定相应实施细则的办法加以完善[16][17]。就此而言，《侵权责任法》第18条第2款被侵权人死亡的,支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用,但侵权人已支付该费用的除外规定提供了明确的法律指引。关键词:  生命权 死亡赔偿金 平等原则 比例原则 禁止保护不足原则 一、问题的提出 在现代法治国家中,个人不仅需要国家提供保障以对抗自然灾害、经济危机及来自第三人和外国的各种威胁,也需要它提供保障以对抗来自国家机关及其工作人员本身的侵害[1]。况且在实践中,和民法上的人身损害赔偿不同,区分死亡赔偿金和丧葬费,既无实益,也无必要。

这意味着,国家赔偿的标准和总额可以协商,而协商后所采的赔偿标准既可能高于也可能低于国家赔偿法所确定的一般标准。该说认为，在公民死亡的情况下,国家支付的丧葬费以及死者生前的医疗救治费应分别计算,死亡赔偿金为国家上年度职工年平均工资的二十倍。这跟由中国人民政治协商会议通过前述几部法律时采用的出席代表过半数同意的表决基准有较大差别。

表决涉及到三个方面的主体，一是组织表决活动的主体，如议会组织议会会议中的表决，美国总统选举机构组织美国总统的选举，我国全国人大和全国人大常委会各自组织自己会议的表决。[[10]] 对全国人大各专委会人选的表决办法，是主席团单独制定，全体大会单独表决通过的，并且同时规定表决系统在使用中发生故障，采用举手表决方式。该议案不得付诸实施，内容相同或相似的议案在一定期限内不得再次付诸表决，这类议案付诸再次表决的次数受到限制。如：有的国家议会中采用起立或稳坐的方式进行方式，[[4]]在美、德等国的国会中经常采用的表决方式被称为分门表决，[[5]]在英国及新加坡等国还有以议员说赞成或反对的声音大小来进行表决的方式，[[6]]也有国家采用点名的方式来进行表决的，[[7]]等等。

全国人民代表大会会议选举和决定任命的具体办法，由大会全体会议通过。（第38条） 这一时期表决制度的特点：第一，实行分类表决。

所谓表决基准就是表决获得通过所需要的最低赞成票数。但全国人大现行表决制度中没有规定表决不能公开。对因收回票多于发出的表决票的无效表决，主席团应立即宣布休会和推迟至下一次全体会议上重新表决。（第53条第2款）投票表决不一定是无记名投票表决，也包括记名投票表决。

[[11]] （四）一些应有的具体制度尚未纳入立法 目前，还有一些表决条款应纳入立法却未纳入，影响了全国人大会议表决制度的完整性，也在一定程度上降低了表决的法律实效。见尹中卿等译：《六国议会议事规则》，中国民主法制出版社2005年版，第321页。实际作法是，如果大会有选举和决定任命议程，包括表决议案在内的表决方式由全体大会通过。可见，表决是民主政治的命门，没有表决制度就没有民主。

1982年宪法对此没有作出修改。监票人和总监票人的具体工作事项也需明确作出规定。

持不同意见或相反意见的人在未来仍然有机会将他们的意见再次付诸表决，而无须通过暴力或革命的方式来解决分歧。一些国家规定了违宪审查制度对议会通过的法律是否合宪进行审查并做出裁决就属于这种制度。

5.对表决异议的处理 代表如果认为秘密写票和电子技术设备、监票、记票等存在违法违规情形，有权向大会主席团提出书面异议。（第18条）这一规定实际确立了多种表决方式。已经形成的惯例是，会议表决过程及表决结果均向社会公开。如有多个表决事项需在不同会议上交付表决，由主席团决定表决的先后次序。目前，全国人大各专门委员会组成人员的表决采用无记名按表决器方式，但并没有的法律依据，需要在表决制度中予以规定。每次人代会都通过表决办法以规定此次会议中表决的具体程序，每个表决办法都只使用一次而不是重复使用，也就是说，表决办法只是临时性的，其规定不具有普适性效力。

评价一个社会的民主时，不仅要问实行什么规则，而且要问在何处实行，是否始终一致。（2）规定了全国人大主席团、代表团的表决基准。

有的规定因存在自由裁量空间，可能使表决结果失真。（2）对全国人大与全国人大常委会的表决程序分开规定。

民主政治比较稳定的国家的议会，一般都有一整套成熟、稳定的表决制度。（第22条）对交付表决前的提案的撤回，是否须经主席团同意，3部法律的规定不一致。

（第42条）全国人大表决实践中，监票人、总监票人产生的程序是，监票人由各代表团推选1名，2名总监票人由主席团在监票人中指定，经大会表决通过。具体说来，就是要通过前述全面修改全国人大议事规则关于表决制度的条款来予以实现。1992年通过的《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表法》规定，代表在人民代表大会各种会议上的发言和表决，不受法律追究。这一方面实现了表决的意见聚合功能，另一方面也实现了表决的合法化功能，后者是少数意见服从多数意见的基础。

（二）建立全国人大统一会议表决制度的基本原则 建立全国人大统一会议表决制度应坚持两项基本原则：（1）民主原则。相反，如果表决事项并不那么重要，其表决程序可相对简单化，表决的具体程序在执行时具有一定的灵活性，这样可以提高会议效率。

（2）充分促进全国人大会议表决制度的功能发挥，通过全国人大会议表决制度的实际运行积极推进我国民主政治与法治国家的建设。表决制度一般集中规定在议会的议事规则中，表决制度的核心内容往往也规定在宪法中。

之所以作出区别规定，应是基于人大会议级别越高其表决应越严肃、越规范的考虑。如对代表的表决免责规定，全国人大组织法、选举法、代表法、全国人大议事规则都是完全照搬。

（第12条）全国人民代表大会会议进行选举和通过议案，采用无记名投票方式或者举手表决方式。全国人民代表大会议事规则第36条第1款规定，全国人民代表大会会议选举或者决定任命，只能采用无记名投票方式。如果有决定任命议程，则任命表决办法与选举办法由大会第一次全体会议通过。（第33条）各级人民代表大会的代表候选人，获得选区全体选民或者选举单位的代表过半数的选票时，始得当选。

此时关于会议表决制度的规定虽然较为笼统、粗疏，但大体上仍可看作是建立了以后全国人大会议表决制度的基本框架：（1）规定了政治协商会议举行会议需要代表参加会议的法定最低人数，即须有参加代表过半数的出席，始得开会。历次全国人大会议采用表决器表决的决定任命有：七届人大三次会议决定中央军事委员会人选（除中央军委主席）、七届人大四次会议决定国务院副总理和国务委员、八届人大三次会议决定国务院副总理。

10.明确表决的完成时限 可参考国外议事规则中规定的表决完成时间，规定完成一项表决所需要的大致时间，由大会主持人严格执行。[[15]] 四、建立全国人大统一会议表决制度的初步构想 表决制度是现代民主制度的核心。

（4）对县以上人大代表和乡、镇、市辖区和不设区的市人大代表的选举表决方式作了区别规定。鉴于全国人大会议表决制度发展至今的基本脉络及存在的主要问题，本文尝试提出建立全国人大会议统一表决制度的主张。